宋健飞斩立决将给我们带来什么？——向辽高院法官大人和北大陈兴良讨答案
刘涌案二审，刘涌死缓，宋健飞死刑立即执行。此判一出，质疑声四起，舆论哗然。
主审法官大人和刘辩护律师田文昌解释说，这是因为此案证据不稳定，不能排除有刑讯逼供的可能性。北大陈兴良教授也说，二审判决定刘死缓是保障人权的稳妥做法。
毫无疑问，疑罪从无（此案似有疑罪从轻之嫌，可笑）却是无罪推定和法治文明的体现。但这里的问题是，我们不能把对某一个人的“疑罪从无”建立在对另一个人实质的“疑罪从重”基础之上！试问法官大人，单就那起伤害致死案来说，在“可能”这样模糊性语句的刑供“证据”之下，宋健飞在该案中的定位已经确实，清楚了吗？个人行为和受指使行为不同，个人作案与共同作案不同，不管刑事后果有否不同，但是，犯罪事实总要弄请楚吧？！在事实不清的前提下，就草率结案，就对宋“斩立决”，试问陈教授，这叫什么保障人权？这又叫什么法治的胜利？这又怎能不让公众生疑而质询？
也许有人会说，宋是受指使也好，个人行为也罢，都是一死，个别事实不清也不影响实际刑事后果。这不对。如果这样的说法成立，那么我们的法官大人以后大可以为图省事，而把所有难定的案子都往一个确定的死刑犯身上推，反正也是死。一个人背那么多罪名，多酷！多呆！多抖！这么酷，这么呆，这么抖，不过也一死，多占便宜！
也许有人又要说，宋等人自己都翻供认了，还替他说什么？对于证据疑点，田大律师也一口推翻了串供的可能，我自然也不敢武断的否定宋等人的最后“良知”，所以也无法否定宋等人是出于“良心”，不想诬陷老大而作出事实上不利于自己的翻供的可能。但是，这仅仅是可能。谁又能排除宋经人“指点”，自知必死，因而出于义气而揽罪呢？
可能，可能，可能，在一切未经准确落实的情况下，一个疑中而死，一个却因疑而活。这竟然叫作保障人权，竟然叫作法治的胜利？可叹！
孙志刚无辜之死使得我们废除了收容遣送之恶法，宋健飞也许并不无辜的死可以给我们带来什么呢？尚不得而知，我们只能“拭目以待”。
但可以肯定的是，这是我们法治史上的一场耻辱，是我们某些所谓专家学者的耻辱！它更让我们看清了，一些又精又英者的真嘴脸，在他们冠冕堂皇之下的真实，到底又是什么。 |
发表于 2003-9-8 20:37
| 
