【推理】聪 明 的 法 官06.03.12(2)

有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A、B、C三人被押上法庭。

负责审理这个案件的法官是这样想的:肯提供真实情况的不可能是盗窃犯;与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论:说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。 　　

审问开始了。 　　

法官先问A: "你是怎样进行盗窃的?从实招来!"

A回答了法官的问题:"叽哩咕噜，叽哩咕噜……"A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。

法官又问B和C: "刚才A是怎样回答我的提问的?叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思?"

B说:"禀告法官老爷，A的意思是说，他不是盗窃犯。"

C说:"禀告法官老爷，A刚才己经招供了，他承认自己就是盗窃犯。" 　　

B和C说的话法官是能听懂的。听了B和C的话之后，这位法官马上断定:B无罪，C是盗窃犯。 　　

请问:这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，作出这样的判断?A是不是盗窃犯?

肯提供真实情况的不可能是盗窃犯;与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。

B说A不是盗窃..如果法官相信他的话..那么不就剩下自己和C...谁会那么傻...反之..C说A是盗窃...想把责任推给A,,,以洗清自己的清白//??

zhe这个法官问的好烦．

呼呼..

某黑心..

意思我明白..

把结果说出来...-_-||

楼上的..米事别灌这种水..

如果A是盗犯
A的叽哩咕噜就不可能是说自己是盗犯
因此
B说的是真话
C说的是谎言


如果A不是盗犯
A的叽哩咕噜也不会说自己是盗犯
因此
B说的是真话
C说的是谎言


因此无论如何
C说的总是谎言
那自然就是他了~

结论..C是盗窃的~~

.....

汗..

对了..

我果然是天才~~~~~~

天生的蠢材..

咔咔...

...........原来坏碧的理解能力这么差..~~~

哎~``  .....看来我以后要好好教你了。.

我这可是完美的理解..

强词夺理~~~

   简直都是歪理`~~

  还完美哦..~~~晕晕...~~~小孩子就是小孩子...

哼..

超完美的解释..

哪里是歪理..

我说句公得话... 等你的心你的答案太.......................有问题了..根本说不到重点

嗯嗯..

我觉得T的比较清楚嘛..

你们偏心~~~

胡搞瞎搞~胡搞瞎搞~



乌拉拉嘟哒哒呜嘟嗒..

是啊是啊...

---

欢迎光临 空网论坛 (http://bbs.kongweb.net/)

作者: 潋滟の碧    时间: 2006-4-27 21:55