[转帖]“两分”签名反战的“中国学者”（鄢烈山）
“两分”签名反战的“中国学者”
鄢烈山
这些天，我们的国际新闻主题是“全球爆发空前规模的反战大示威”。说它
是有史以来最大声势的反战潮，我相信。不过，怎么只有1000多万人呢？就是有
1亿、10亿人参加比例也不算高呀，全球有数十亿人哩。史无前例，是因为全球
人口膨胀，因为人们的闲暇时间增多，还有传播业飞速发展，大众情绪易于感染。
想当年梅兰芳唱京戏那么红，在他那个时代，能有多少观众？怎比得上如今一个
不入流的歌星影星拥趸之多之狂热？
这且不表，单说据《21世纪环球报道》2月17日报道，有400名“中国学者”
在网上联合发表反对美国“侵略”伊拉克的声明。试看今日之世界，虽同是反战
游行示威，情势却大有不同。美国人英国人上街是反政府示威，德国人法国人上
街是表达多种政治倾向中的一种，都是希望影响当局的决策；而伊拉克民众上街，
你相信那是民众自由意志的表达吗？成千上万的群众手擎领袖画像，高喊官方拟
定或赞同的口号，这样的把戏我们年轻时玩得多了！伊拉克人上街不仅不是反政
府的，而且正是政府所组织的，要你上街你敢不上，你想玩“失踪”吗？参与签
名反战的“中国学者”应当归入上述两类人群中的哪一种呢？
??中国政府与其他安理会成员一样，认为必须解除伊拉克的武装，但同德法俄
一道主张政治解决伊拉克问题，这些学者反战不具有矫正中国政府基本立场的意
味；中国也没有人上街或在传媒上表达与政府相反的意见，可见，他们也不是多
种声音中的一种，因而完全没有必要搞什么签名声明。自然，他们的反战声明也
不是政府组织的。所以，这个具有中国特色的反战声明非驴非马，顶多是只“黑
骡”，很难按常情常理来归类。 四百“中国学者”显非清一色的田横五百反秦
壮士。他们之中有“新左派”，有何新这样的“国家主义者”、有王小东这样的
民族主义者，这一大类人是见了“美帝”就要反的：不论是正在美国挣美元，还
是在中国挣人民币，凡是美国政府拥护的就要喊反对，凡是美国政府反对的就要
喊拥护。钱理群先生等人肯定不属于这一类，而他们是什么主义呢？是反对一切
战争的和平主义者吗？（和平主义是一种理想主义，可以是多元政治主张中的一
元，却不能承担当下国际社会的实际治理责任。因为拉登这样毒如蛇蝎的人，绝
对不会听你念和平经就放弃对美国和“异教徒”的恐怖袭击；萨达姆这个独裁者
也不会因为你谴责美国“对没有还手能力的伊拉克人民的高科技杀戮”，而不对
本国挑战其绝对权威的异议者下毒手。）说钱先生们反对“倒萨”是出于对无辜
的伊拉克人民的同情是不能成立的，因为伊拉克人民在萨达姆的极权统治下每日
每时都面临死亡威胁。他们大约只是反对美国的“单边主义”、霸权主义吧？
出于反对美国霸权主义、单边主义而签名反战者之中，可能有“国家主义”
者、民族主义者，他们反对以任何理由推翻一个主权国家的现政权，更换别国的
领导人。这类人应该是比较年轻的，上学就一直受“爱国主义”教育。而像我这
般大年纪的人，一开始受到的就是正统的马克思主义的国际主义教育，我们在
“打败美帝野心狼”的歌声中长大，在“反帝反修”的文化大革命中成人，我们
曾经相信中国是世界革命的中心，我们的历史使命就是把红旗插遍全球。“国家
主权”？去TMD的资产阶级破玩意！我们的雄心壮志，有史为证：“我们支援世
界革命的决心：高山遮不住，大海挡不住，国界隔不住，敌人的咒骂吓不住。一
国红，红一点；几国红，红一片；我们的奋斗目标是世界红，红满天。”（《解
放军报》1965年5月20日第4版，转引自钱钢的文稿《红色辞语的勃兴和流变》）
既然我们可以理直气壮地“解放全人类”，当然从逻辑上也不能反对别人“解放”
全世界：只看谁的力量大，“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”。不过，
人是可以改变的，前“红卫兵”也可能“觉今是而昨非”，由国际主义者而转变
为国家主义者、民族主义者。
“前红卫兵”还可以“一分为二”，可能有转变了立场的，也有可能没有转
变国际主义立场，而持“人权高于主权”的政治观点，他们反战只是“心太软”，
担忧伊拉克人民在战争中受比**更直接的伤害。对于有“宁做太平犬，不做乱离
人”文化传统的中国人来说，反对一切战争（哪怕是打破现有**秩序，可能给人
民带来改变命运机会的战争），似乎是可以理解的。不对呀，“宁做太平犬”并
不是中国的文化传统。《书经》上写得明明白白，夏桀暴虐臣民时，老百姓诅咒
他快快灭亡，而宁愿与他一起完蛋，盼望商汤的军队快快打过来，如大旱之望云
霓……
将这些签名反战的“中国学者”一分为二地分析下去，我还是猜不透他们的
心思，不知他们的学理何在。也许他们有些人就是为签名而签名，露露脸，列名
“中国学者”，充当一下中国人民乃至“世界公理”、“人类正义”的代表，感
觉好极了，又不用付什么成本嘛！专制暴君固然不可信赖，教人不放心，但萨达
姆即使真在或真有可能发展大规模性杀伤性武器，真的可能与恐怖组织有联系，
从技术与财经上支持恐怖活动，首先受攻击的是美国人而不是中国人，天塌下来
有长子顶着，我们不用怕。
至于联合声明中义正辞严依据的现有国际法，他们当然知道它并没有保护美
国平民不受恐怖袭击，这类不必兵临国门的“超限”的恐怖袭击今后随时可能发
生。他们大谈国际法时时，恐怕自己也是疑信参半吧？
分析了半天，最后表明一下我自己的立场：
1，我不相信任何拥有绝对权力的统治者和国家，任何随心所欲的暴君和超
强大国都会对国际安全构成威胁；
2，我同情伊拉克人民，相信萨达姆极权政府的垮台符合该国人民的真实心
愿和民族利益，而政权更替过程当然应尽可能让伊人民少会出流血的代价；
3，我同情美国民众和政府在遭受恐怖袭击之后的忧惧，在袭击与战争已超
越国界防不胜防的当今世界，不愿坐以待毙的国家和人民要“先发制人”地自卫，
是不难理解的选择；
4，然而，“先发制人”的战略若从此成为国际社会默认的一条原则，则世
界秩序将陷入一片混乱，因此全球需要有一个强有力的可以消除恐怖威胁源的世
界政府；
5，现在的联合国既不是一个和平主义者的国际论坛，也不是一个可以统辖
各国干预全球的强有力的世界政府，而是介于二者之间的以主权国家为单位的国
际安全体系，而建立世界政府的目标在本世纪内很难实现；
6，基于以上判断，我基本认同联合国秘书长安南的基本立场，即：国际社
会特别是安理会成员国必须协调一致，在一定期限内解除萨达姆现政权的武装；
对伊开战应是一切政治与外交努力无效情况下的最后选择
欢迎光临
空网论坛 (http://bbs.kongweb.net/)
作者:
80678188
时间:
2003-2-23 14:17