司马兄

请问社会主义有什么坏的地方没有。我在书上找不到。     Re:司马兄

你看的是什么书？如果可能的话，看看外国学者的书。
而且，制度设计是一回事，因为可以理想化。但是实际运作可能远远脱离设计的初衷。     Re:司马兄

社会主义没什么坏的地方
只是可能实现吗？
如果不可能再好又如何？
就可行性来讨论也许更容易找到突破点     Re:司马兄

我认为社会主义在今天之所以全面溃败，是因为其制度设计在一开始就是极其荒谬的，其祸根在马克思时就已种下。此先天性制度缺陷注定了其将来不可避免的悲惨结局。

根据马列主义，社会主义的主要特征是：经济上实行以国有经济为基础的计划经济；政治上奉行共产党的一党专政；文化上则罢黜百家，独尊“马”术。

为什么计划经济必然失败？因为经济根本是无法事先计划好的。举个例子：萧十一郎，你明年计划喝几瓶酒？你自己都不知道。那么，中国明年需要多少瓶酒？鬼也不知道。所以，根据政府计划生产出来的东西，不是短缺就是过剩，是必然失败的。

为什么国有企业必然破产？因为国有企业天生就是个怪胎。名义上国有企业属于全民所有，但实际上其所有者是虚无的。而其资产却有确切的使用者和支配者（厂长经理）。这种所有权的缺位和使用支配权的私人占有，结果必然是国有资产的流失。举个例子：同样一吨钢材，萧十一郎你卖1000块，而雨飞翔卖800块，我若是私营老板，我肯定向雨飞翔买，但如果我是国企经理，我却很有可能向萧十一郎买，只要你给我100块的回扣。国有企业实际上是无人所有，无人所有的企业怎么可能不破产？

政治上，马克思一开始就鼓吹工人阶级专政，这就证明了共产党不可能代表全国所有公民的利益。一个公民，只要没有犯法，就不应该因其阶级出身而沦为专政的对象。共产党一开始就认为工人阶级是最先进的阶级，而农民阶级则有其所谓的“局限性”和“落后性”，这就预示着农民在所有社会主义国家天生就是低人一等的。农民和工人只是职业分工的不同，怎么能说农民就是落后的，工人就是先进的？所以说，社会主义在制度设计上就是带有歧视性的，不象资本主义国家一开始就宣称“人人生而平等”。

马克思一开始就认定其政党是全世界最先进的，于是，其他政党就因此被剥夺了生存的权利，所谓的“结社自由”也就成了谎言。但是，绝对的权力必然绝对地导致腐败。不受约束的权力必然被滥用。共产党自诩是伟大光荣正确的党，但是，凭什么？用什么东西来确保其伟大光荣正确？没有。因为伟大光荣正确，所以伟大光荣正确。这就象古代帝王的无耻谥号，什么“圣武仁德文昌明治。。。”。就是不敢选举。

文化上，表面上虽然宣言什么“百家齐放，百家争鸣”。但因为一开始就把马克思主义置于至高无上的地位，就使得百家争鸣成为一句空话。学术没有争鸣就必然导致学术的没落。为什么49年以前中国文坛群星璀璨，而49以后就人才凋零？为什么老舍沈从文等文学巨匠49年以后就不会写文章？为什么中国人拿不了诺贝尔奖？。。。学术自由。

我好象说太多了，很危险。     Re:司马兄

楼上的,现在的社会主义可不象是你说的那样子
你说的那个计划什么的只是列宁学说
可不是正宗马克思主义
理想社会也并不是说经济完全计划的社会
而是从劳动作为第一需要做出的判断
计划是战时共产主义的玩意
现在朝鲜都不想用了
你还拿他指责社会主义
有点过时吧.CC     Re:司马兄

正宗的马克思主义可不是什么社会主义市场经济，马克思要消灭一切资本家，连货币都要消灭，何来什么自由竞争的市场经济？

所有的社会主义国家一开始都是搞计划经济，但所有的计划经济的最终结局都是经济崩溃。所有的社会主义国家最终都不得不向“腐朽没落的资本主义市场经济”学习。

计划怎么会只是战时共产主义的玩意？我们的计委可还没有取消啊。在许许多多的领域，计划经济（或称政府垄断经济）依然阴魂不散。在交通、电信、金融等诸多高端领域，依然处于政府绝对垄断的状态。

在马克思看来，今天全世界恐怕只有朝鲜才称得上是真正的社会主义国家。可朝鲜却是全世界最落后的国家，这真是莫大的讽刺。

其他的社会主义国家都在干嘛呢？都在忙着向“腐朽没落的资本主义”学习。只有落后的制度才需要向先进的制度学习，没听过先进的倒要向落后的学习。社会主义和资本主义，谁更先进呢？     Re:司马兄

说实话。我比较赞同司马兄的。我感觉我们受到了老马的愚弄。

---

欢迎光临 空网论坛 (http://bbs.kongweb.net/)

作者: 萧十一郎    时间: 2002-9-14 20:24