社会主义=完全垄断的资本主义

司马青衫

我们知道，任何一件产品都是通过土地，劳动和资本这三项生产要素 的投入而创造出来的，因此任何一件产品的价值都应包含有这三项生产要素的价值。在自由竞争的市场经济体制下，这三种生产要素的价格由各要素市场的供给和需求状况决定，也就是由其相对稀缺性来决定。在一般情况下，资本资源要比劳动力资源相对稀缺，因此在大多数时候资本家所得要比工人的收入更高。但也有例外，比如法拉利车队的打工仔迈克尔.舒马赫，他一年光工资收入就高达2250万英磅，这不仅比大多数的资本家要高，甚至比法拉利总裁的收入还要高！我不知道马克思会不会也认为舒马赫深受剥削，我只知道舒马赫绝不会听他老人家的话，起来革资本家的命。为什么打工仔（被剥削者）的收入也可以超过资本家（剥削者）呢？很简单，因为F1车手是个相当稀缺的劳动力资源，比资本资源还要稀缺得多，因此舒马赫的劳动工资就要比普通资本家的资本所得高得多。

马克思主义的基石--劳动价值理论（其实是由大卫.李嘉图提出）和剩余价值理论，最荒谬之处，就是认为任何一件产品都是由劳动创造出来的，而且仅仅由劳动创造出来。于是根据马克思的理论，土地和资本这两项生产要素的投入所应获取的合理报酬，就变成对劳动的所谓剥削，即剩余价值。可任何头脑正常的人都知道，离开土地和资本，单单依靠劳动，是创造不出任何一件产品的。

现实情况是，在消灭了资本家的计划经济体制下，工人并没有因为资产阶级的消灭而使其收入获得大幅度的提高，其境况反而比在自由竞争的市场经济体制下的工人要悲惨得多。究其原因，是因为人们在消灭了千万个自由竞争的资本家之后，却迎来了一个完全垄断的超级资本家--gcd集权政府。

在资本自由竞争的情况下，劳动者可以通过自由流动，以及谈判和罢工来获取其合理的报酬。甚至还会出现劳动力价格偏高的情况，比如NBA球员，因为NBA球员市场，并不象普通产业工人市场是个完全竞争的劳动力市场，而是一个相对垄断的劳动力市场，NBA球员便可利用其相对垄断的地位而获得相对垄断的劳动力价格，从某种意义上说，NBA球员在“剥削”资本家！

而在政府完全垄断资本（即社会主义）的体制下，垄断资本家（即集权政府）依靠其绝对垄断的地位，可以任意决定劳动力的价格。而劳动者一方面无法自由流动，另一方面又无法通过谈判和罢工来改善自己的境遇。因此，在资本完全垄断的状况下，劳动力必然处于绝对劣势的地位，这种绝对劣势的地位就决定了其绝对低下的劳动力价格。因此就不难理解，为什么朝鲜工人是全世界唯一不会被资本家“剥削”的劳动者，但却是全世界工资最低的劳动者？！所以，要想提高劳动者的地位，就不能象马克思所说，力图消灭所有的资本家，而是应该致力于建立一个自由竞争的资本市场。

所以说，社会主义并没有消灭资本主义，而是消灭了自由竞争的资本主义，却建立了一个完全垄断（也就必然是绝对腐败）的资本主义。

司马青衫

你知道什么叫“资本”吗？原始人手里的石器就是资本

司马青衫

读读西方经济学：）