【转帖】这就是中国的教育？？？？

湖南：13岁少年勇斗歹徒救女生事蹊跷却遭非议
(04-25 10:56,千龙新闻网)

--------------------------------------------------------------------------------

　　一个13岁的初一学生，在5名歹徒侮辱女同学的紧要关头，挺身而出，与歹徒搏斗，主动配合110民警制止了犯罪，自己光荣负伤。可是，他却遇到意想不到的麻烦：有关部门声称他不属于见义勇为；学校说他违反校规；2000多元的医疗费使这个父母双双下岗的特困家庭雪上加霜；他担心歹徒报复，每天惶恐不安，靠大人接送上学；有人污蔑他与女学生调情，还有人提出，成绩不好的学生怎能树为英雄？人们不禁要问：见义勇为为何有这样的结局？

　　13岁的彭健——挺身而出

　　3月8日下午，地处湖南省耒阳市郊的白沙矿务局湘煤六处子弟学校统一放半天假。初一（2）班学生彭健、王跃等3位男同学相邀去学校后山下的耒水河边捡鹅卵石，用来养水仙花。中途正巧遇上学校的3名女生去山上采蕨菜，便一起来到清清的耒水河边，男生在河滩捡鹅卵石，女生在山坡上采蕨菜，十分快乐。他们没有想到，危险正悄悄靠近。

　　山林里突然钻出几个流里流气的男青年。他们迅速将6名学生控制起来，为头的吼道：“男的站这边，女的站那边！”歹徒威胁男生不许动，“谁动就在谁的脑袋上敲个洞”，然后开始污言秽语。其中两名歹徒走到女生跟前动手动脚企图侮辱她们。女同学吓得哭起来，年仅13岁的彭健忍无可忍，从地上捡起一块石头，大吼一声：“不许欺负女同学！”冲上去把石头狠狠地砸向那个正在调戏女同学的歹徒。歹徒恼羞成怒：“好哇，你敢砸老子！老子废了你！”几个歹徒一哄而上围攻彭健。另外两名男同学乘机跑脱回家去找人。彭健一边喊抓流氓，一边与歹徒搏斗。此时，河流不远处几个民工看到山坡上发生的一切，竟无动于衷。一个13岁的少年哪里敌得过5个凶残的歹徒！歹徒们对彭健拳打脚踢，还用石头在他头上砸了两道口子，鲜血直流。瑟缩在一旁的3个女孩吓呆了。歹徒打得彭健无还手之力后，慌忙把3个女同学掳走了。

　　满脸鲜血的彭健以顽强的毅力爬上高高的陡坡，踉踉跄跄向山腰的耒阳市自来水厂奔去。他忍着伤痛，脑海里只有一个念头：不能倒下，赶快叫警察叔叔来，一定要把女同学从魔掌里救出来！然而，水厂的值班人员看他一身血迹，却不愿用手机报警。

　　他只得咬紧牙关，跑向学校。由于放假，校园里空空荡荡。他又跑到班主任杨老师家。杨老师打开门，只见彭健满身是血上气不接下气地说：“快，快，山上有流氓！”

　　杨老师迅速打电话报警。“110”民警火速赶来。他们一边送彭健到最近的湘煤六处职工医院疗伤，一边赶往现场救人。彭健在医院让医生包扎好头上的两处伤口，又心急火燎地和同学们一起赶到现场，要民警们带路去搜索歹徒。

　　“110”民警搜查了好一阵，没有发现歹徒的踪影。正在这时，他们又接到另一起报警，不得不暂时离开。此时，彭健最担心的是那3个女同学的安危。于是，他叫上几个男生：“走，我们去找！”

　　彭健对这一带地形非常熟悉，他猜测歹徒们劫持女同学可能沿河往灶市方向逃走，就带着七八个男生翻过两座山坡，走了七八里山路对沿途每个可疑点进行搜查。1个多小时过去仍一无所获。无奈，他们只好抄近路返回，经过事发现场约300米的一间废弃多年的旧房子时，发现屋外有个高个子在神色慌张地往四周看，正是歹徒中的一个。透过窗子还看见屋内的歹徒正在威逼折磨女同学。彭健带领同学冲了进去，在搏斗中，彭健胸部又被歹徒踢伤，一个同学还被歹徒推到河里……这时杨老师带着“110”民警赶到了，民警当场捕获了其中一个姓伍的歹徒。3名女同学获救了。

　　流泪的父亲——要个说法

　　4月17日，彭健的父亲找到本报记者述说烦恼。

　　彭健的父母都是白沙矿务局的下岗工人，一家3口每月的生活费只有200元。这次彭健为了救同学被歹徒打伤住院，已经花了2300多元的医疗费，欠了债不要紧，令人不解的是有关部门并没有认定彭健的行为是“见义勇为”，父亲提出报销医疗费是“无理要求”。因为还有4名歹徒没有抓到，彭健每天晚自习由家长和老师接送，终日惶恐不安，担心遭报复。彭健的父亲流着泪对记者说：“我们只想要一个公正的说法——彭健算不算见义勇为？”

　　有关部门答复——不是见义勇为

　　4月19日，记者来到耒阳市政法委员会采访。政法委一名副书记说：“主管见义勇为申报、奖励工作的副书记不在家，请具体负责调查这个事情的同志来答复。”

　　来答复的同志说：“我是到学校等方面进行过调查。但是不是见义勇为，要由领导来说。”记者问他个人的看法如何。他说：“如果要见报的话，我就不说；不见报的话，我就说……”

　　市委宣传部的同志接通了那位刘副书记的手机，他正在衡阳市开会。他在电话里说：“彭健的行动肯定不是见义勇为。”

　　记者问理由是什么。答曰：彭健违反了校规，私自邀请女同学到河边玩。他还说：如果报了个警就算见义勇为的话……

　　记者又接通了耒阳市政法委书记的手机，书记则说：这个子弟学校的主管单位白沙矿务局是省属企业，按照有关规则，彭健是不是见义勇为也不归耒阳市负责认定和奖励。

　　记者为他们的说法感到十分意外和不解。

　　校方态度——不宜大肆宣扬

　　记者来到湘煤六处子弟学校采访。校门由一把大铁锁把门，经过一番呼叫，有人从里面打开了锁。校长对记者说：我不太清楚，由负责这个事情的副校长接待采访。

　　记者找到资副校长。他谈起事件经过与记者掌握的基本事实相吻合。他说，彭健同学与歹徒搏斗，救出3名女同学精神可佳，我们已经出了黑板报，号召全校同学向他学习。但他是不是见义勇为则不是学校的事情，那得由市政法委说了算。

　　记者问彭健那天是否违反了校规。资副校长说确是严重违反了校规。违反了哪一条？资副校长拿出与学生家长签订的安全合同，指着相关的条款：“禁止下河、下塘洗澡”。“不许到危险的地方玩耍”。

　　彭健那天没有下河洗澡。那么是指去了河边和山上“危险地方”？记者提出，如果笼统地把河边和山上都定为危险地方而禁止学生去的话，那么学生活动的范围是不是太窄了一点，是不是过于限制了学生的自由，这样过严的安全措施与素质教育的开展是否有矛盾。

　　经过一番讨论，校方承认违反的只是口头校规，并否认曾对有关方面说过，彭健同学因为违反校规而不应授予见义勇为称号。校方对记者说：讲心里话，我们可以在校内学习彭健，但不宜大肆宣扬。

　　理由呢？如果这个事情宣传出去，知道学校周边环境治安状况不好，就会影响学校的生源。

　　最后，资副校长说：“我们不赞成授予见义勇为称号，我们也不反对授予见义勇为称号。”

　　是不是好学生——老师评价不一

　　放学了，学生们走出了开启的大铁门。听说记者来采访，老师们站在学校门口纷纷发表看法。

　　彭健平时的表现是不是一个好学生？老师们评价不一。

　　个别老师说，彭健平时很调皮，成绩不算好。如果仅仅做了这样一件事就大肆宣传，就树为英雄，那对其他同学起什么引导作用？还有的人说，男男女女相邀去河边玩，那还不知道是不是早恋约会调情呢。

　　了解他的老师则说：彭健是个好孩子。他由于小学的基础不好，成绩是不太好，但他听课很认真，学习态度好，学习成绩是在进步当中。他喜爱体育运动，坚持晨跑，学校每次开展运动会他都积极参加。他还担任了班上的劳动委员，每次大扫除或公益劳动，他主动把最苦最重的活儿揽下来。他心地善良，乐于助人，班上的桌凳坏了，他会找来工具修补好。一个同学摔伤住院，彭健知道这个同学家里困难，他带头发动全班同学捐款。他自己也困难，就悄悄一个星期不吃早饭将节省下的14元钱捐给受伤的同学。他很勇敢，也很正直。两个同学打架，双方动起了板凳，彭健冲过去抢走两个同学手中的板凳，又主动把受伤男生带到医务室包扎伤口，平息了纠纷。

　　被彭健救出的一位女同学对记者说：“彭健救了我，我很感激，我要向他学习，希望更多的人向他学习。”对于所谓调情早恋的说法，几个同学都气愤地说：“男女同学在一起玩是正常的，说闲话的人完全是对我们的诬蔑！”

　　有的老师激动地说：“在学校怎能用分数论英雄？尤其是对一部分家庭条件不好，成绩暂时落后的同学，更应该多看他的长处。如果彭健同学的这一次行为还不算是见义勇为的话，什么才算真正的见义勇为呢？他的身体已经受伤，我们再让他的心灵受伤的话，我们这些人类灵魂的工程师将无地自容！”

　　彭健的心声——我不后悔

　　记者找彭健同学谈心。

　　彭健拿出一封信。信封是由西安理工大学寄出的。信中说：“彭健小朋友：你好！我们是西安市的几名居民，从媒体上得知你的事迹，我们每个人都佩服你的胆量和勇气……”彭健说：“这封信我读了无数遍。”

　　记者问彭健：“你现在怕不怕？”

　　“有点怕。怕没有抓到的歹徒找我报复。现在再没学生敢去河边和山上玩了。爸爸和老师天天接送我，给他们添麻烦，我很难过。”

　　记者又问彭健：“因为斗歹徒受了伤，影响了正常学习，后不后悔？”

　　他的回答没有半点迟疑：“不后悔！”彭健在记者的采访本上一笔一划地写道：“希望以后坏人少一点。以后再发生这样的事，我还会挺身而出。”他对记者发誓：“我一定要把学习成绩追上去！”

　　记者的思考——应该讨论

　　带着复杂的心情，记者离开了耒阳。几个问题总是在脑海中萦绕：对于见义勇为的典型是应该抢着要还是推给别人？

　　在大人无动于衷的紧急情况下，未成年人挺身而出见义勇为值不值得提倡？

　　在编完了这篇报道后，记者不由深深地叹息：这真是让人感觉意外！

　　一个13岁的少年，在同伴蒙难之际，况能临危不惧、锲而不舍，穷其体力追赶歹徒，这本不是他的职责也非他的使命，而为什么在事后，在对其见义勇为的认定上，却遭遇这么多的曲折，纠缠于这么多的猜疑？

　　这是初生牛犊所不曾想到的，否则他的无畏就不会来得这样猛烈。

　　但这种曲折却来自事后面对此事进行裁决的管理者们，不管他们是什么级的领导，他们往往有给别人下结论的权力。

　　我们不得不追究这其中的原由，否则，这会让人见义而迟疑而不为了。

　　如果说，不能认定彭健的见义勇为，是因为他成绩不好，那么，我们要问：难道教师的心只是用来丈量成绩？

　　如果说，不能认定彭健的见义勇为，是因为他与女同学相邀同行，那么，我们要问：难道“男女有别授受不亲”的陈俗仍畅行于普及现代文明的学校？

　　如果说，不能认定彭健的见义勇为是因为他违反了校规，那么我们要问：这样的校规是否在规范我们远离见义勇为？……

　　看来，凡是理智的人都不难作出判断，然而出人意料的结论还是出来了。那是什么在影响人在对一件显而易见事情的判断？对于这样的判断，我们应该感到叹息、悲哀还是愤怒。