【原创】从建筑布局看议会民主

司马青衫

大家在看西方议会开会表决的时候，不知有没有注意到？他们议会的建筑布局，和我们的人民大会堂有着显著的区别。西方各国的议会大多跟美国国会一样，为半圆型，圆心最低，由半圆圆周向圆心倾斜，美国总统到国会开会的时候，就站在最低点，而议员们则高高在上的向下俯视着总统，我不知布什到国会开会是什么感觉，要是我，那种站在谷底被人俯看的感觉肯定很不爽。但这种建筑布局，我想是别有用意的，它充分体现了议会作为国家最高权利机关，拥有对政府监督审查的职能。

而我国宪法虽然也规定人大是最高权利机关，但是不管是全国人大还是市人大，每次开会的时候，都是政府首脑坐在高人一等的主席台上，向下俯看着可怜的人大代表，这到底是人大监督政府，还是政府监督人大呢？

所以说，要当官还是应该到中国来，那种坐在主席台上俯视芸芸众生的感觉，的确令人豪气满怀壮志凌云。

其实不单中国，所有的社会主义国家，从苏联东欧到朝鲜古巴，莫不如此，这应该也是社会主义与资本主义的显著区别吧？

疯子

是地是地
见解很新颖

soviet28

西方的圆桌方式源来已久，一来与西方的民主观念有关，二来与西方设计师的民主意识有关，三来西方的领导不是一个集体，而我们与他们的执政方式是不同的。我们的特点决定了我们无法以西方的形式进行我们的会议，不可说方式与本质无关，但方式也决定不了内容。纳粹开会也是圆桌式的，蒋介石也那样开会，他们就是民主的吗？

庞然大物

是啊，我也觉得建筑布局很难确却的看议会民主。

司马青衫

圆桌会议跟民主无关，圆桌会议只是在难以分清主次的情况采取的一种方式，主要用于国际会议，如联合国开会，大多采用圆桌会议。哪一国的议会开会是采用圆桌方式？闻所未闻。

纳粹和蒋开圆桌会议？胡说八道

庞然大物

蒋介石的会议我什么没有注意，不过，纳粹的会议是用圆桌的哦。

绿色大幽灵

有道理！

司马青衫

纳粹什么会议用圆桌？开国会那是绝对不可能的，若开国际会议那不奇怪。

另：圆桌会议和我的文章风马牛不相及

soviet28

圆桌是西方民主的一种体现，在西方政治中，圆桌本身就是提醒与会人员每个人的民主权与表决权是平等的。后来这种方式应用于西文经济，公司的会议也采取了这种方式。美国人用圆形的议会砀，是对圆桌的一种承继，如何能说与圆桌无关呢？
你想谈的是民主与单心圆的联系，我 想不无关系，他是西方对民主追求的一种形式上的体现，但这种体现也只是形式上的。
从中国现在的会议场所看，多是圆形的。但领导的位置固定了以后，这个桌子本身就不再能体现民主。你可能要说，我说的是有圆心的，中心在被审视和关注，这没有错，但我想这与我们的那种形式上的想法不会有大的出入。也是一种形式主义。
民主的形成是靠社会发展的积累，民主意识深入人心后才能得到保障，中国社会民主的行进不是靠改变会场格局就会有所变化的，当社会发展到一定的程度时，自会有民主所需的形式出现，仅改变形式，不改变实质，不会有真正的改观。
或许你也会说，我只是想通过形式上的表现来说明中国的民主程度发展之低，这我不很反对，但一味觉得别人的民主就是骨子里的东西，我是不认同的。真的，民主只是一个局部性的东西，许多人打着的都是民主的号子，纳粹就是如此，这种民主要得吗？》美国人认为别人不民主，他就要干涉，这就是民主吗，不要看招牌，挂的是羊头,卖的可能就是狗肉.

司马青衫

公司的会议我倒是鲜见有采用圆桌的，毕竟公司职位高低有别，不存在什么民主。其实关于圆桌会议，你倒是可以另外写一篇。认真看过我这篇的应该知道，我着重的是“高低”而非“方圆”，着眼点是政府与议会的关系，实际上说的是“宪政”而非“民主”。

本文意思是借助形式可以看出一些本质，只是随口聊聊一些小问题，我当然不可能幼稚到想通过改变会场格局来实现民主。

纳粹的问题不是民主的问题，而是宪政的问题，即政府权力不受制约，他们的国会跟我们一样，都是橡皮图章。纳粹鼓吹过民主吗？没听过。倒是共产党鼓吹过民主。

美国干涉他国大多是人权问题，人权高于一切，所以无可厚非。