【转帖】幽默到底是什么『10月』

雨滴

我从事漫画创作至今正好有六十年了。有时也写杂文，算来也有二三十年，都是需讲究用幽默笔法的。但几十年来，从来没想过，幽默究竟是什么。“幽默”这个词本来就是外国传来的。西方国家一般人习惯上把逗人笑的都称幽默，正如我们把逗笑都称滑稽一样。从多年经验，人们逐渐理解，逗笑的原因很多，性质并不一样，所以在上世纪30年代，我国学者林语堂先生把英文Humour译成中文“幽默”，并把幽默和一般的逗笑区分开来。他写的是：“幽默有广义与狭义之分，在西文用法，常包括一切使人发笑的文字，连鄙俗的笑话在内……在狭义上，幽默是与郁剔、讥讽、揶揄区别的。这三四种风调，都含有笑的成分。不过笑本有苦笑、狂笑、淡笑、傻笑各种的不同，又笑之立意态度，也各有不同。有的是酸辣，有的是和缓，有的是鄙薄，有的是同情，有的是片语解颐，有的是基于整个人生观，有思想的寄托。最上乘的幽默，自然是表示‘心灵的光辉与智慧的丰富’，……各种风调之中，幽默最富于感情。”(《林语堂——论读书，论幽默》，当代世界出版社出版)

　　从此之后，我国就有人写文章谈幽默了。但我一直没怎么注意。记得在1979年前后，有一天，相声大师侯宝林向我提到：“幽默到底是什么？”才促使我去查书、买书来看。直到二十年后的今天，一直没断，为此连漫画也不想画了。从我所能查看过的中外学者们论幽默的著作，就没发现哪一位能讲得出大家一致同意的论说，而且也没发现哪一位学者提出幽默的来源这个很重要的问题。任何事物的发生，都必有来源，有因有果，有发展演化的必然。连幽默的来源都不了解，自然无法考察出其性质来。因此一部分人说，幽默是某些人的天赋，学不来的；一部分人说，幽默是英国特产；还有人说，幽默是无法理解，是不能下定义的。连爱尔兰作家萧伯纳先生也这样说过。因此我在2003年写了篇论文，标题是《幽默定义》，发表在《武汉大学学报》人文科学版第六期上，望能得方家指正，但至今未见反应。看来我国研究幽默理论的学者人数不多。也许这学报发行量少，很难见到。去年秋天，我在美国大学讲过幽默原理，遇到的美国学者教授都没见过我的著作，因为他们没见过英文译本。1992年我在哈佛大学和斯坦福大学图书馆书目中见过我的几本书，其中有论幽默的，那是最早出版的那一本，没见有译的。

　　我是从幽默的来源和逗笑的原因查出幽默的性质，也根据自己创作经验的理解，推断幽默运用方法的一些规律性。其实道理并不复杂。我所理解的是：

　　幽默是社会文化和语言的进步发展，人间关系复杂多变，才自然形成的一种语言形式，其特点是用曲折、含蓄方式表达，使人一思而悟，而不是直叙的。那是经过艺术加工的语言，是一种艺术语言，也是一种艺术方法，有美感的。这种语言可以用视觉形象表现，如漫画，也可用表演显示，如相声和喜剧等。艺术从来没有天生、不学而能的，幽默不例外。

　　幽默的运用发展，会涉及人的性格，以至人生观世界观等方面，也许因此使人觉得它很复杂或有奥秘性，感到难以说清。对这些也值得研究。我是从事幽默文艺创作的，就只想指出有关幽默的性质和运用方法，其他就不去想了。

一无所有

不怕不怕

￡缘§梦☆剣

:NotAgain: 不要呀，这不是解释吧，