|
- 帖子
- 2813
- 积分
- 2814
- 经验
- 2814 点
- 威望
- 146 点
- 金钱
- 19179 NG
- 魅力
- 4155
- 性别
- 女
- 来自
- france
- 注册时间
- 2002-10-25
 我们约会吧!
|
1#
发表于 2002-11-10 16:37
| 只看该作者
【原创】闲谈文学(由鲁迅的想到的)
鲁迅全集我也曾囫囵地看过。比较精心读的是《野草》，《呐喊》，《彷徨》和《故事新编》。且介亭两地书什么看的就不细了。比五年如一梦幸运的是我外公家就有这么一套藏书，我没有因此饿过肚子。
他在文中提出了一个重要问题。什么是优秀的文学作品。
我想既然定义为文学作品，就应该具有区别于政治性，功用性的特别属性，即文学性。否则单独设立这么一个概念就没有意义。
不排除好的作品也有政治方面的价值，但对政治功用性的追求并不是文学作品的最终目的所在。否则何必叫文学作品呢？政治檄文不是更确切些？
因此，只有具有文学性的优秀作品，才是优秀的文学作品。不具有文学性的作品，即便很优秀，也只是优秀的檄文，说文学作品就未免牵强。
鲁迅在写一些杂文的时候，已经出离了“文人”的身份，而转为一个战士。作为战士，他的革命精神值得佩服，他的战绩也很卓著。但这不是属于文人，而是属于战士的成功。
而社会之所以把一个“战士”捧到文学大师的地位，其中深意无须我多说。这个位置出于政治的需要，设立它是必然的，谁站上去就是偶然的。在这个位置上前赴后继的人有很多，名字大家比我更熟悉，在此不提。
我这么说，不是想否定鲁迅的大师地位。我要否定的是他“绝对”的大师地位。绝对是因为政治统治需要的只是一种声音，而鲁迅的某些特性正符合这种需要。因此被推上来，被政治化，绝对化。致使许多后人在看鲁迅的时候都采取一种仰视的心态，有些东西已经根深蒂固了，早已经接受了鲁迅是好的，以后的一切思维都只是在头脑里印证这个好。这是政治统治的成功，但是文学发展的悲哀。
一个人可以扮演许多社会角色，既然我们是在谈文学，那就应该把作为政治偶像的，作为革命先锋的鲁迅抛开，单就他的文学作品来谈。
我不否认，在这方面，鲁迅做得也很成功。象大家熟悉的〈伤逝〉，我个人比较推崇的〈故事新编〉中〈奔月〉〈铸剑〉等。杂文也有不错的，〈野草〉自序堪称美文，此外，他的一篇〈颓败线上的颤动〉也给了我很深的印象。
他只是没有社会渲染的“那么成功”。一直以来中国把鲁迅的文章推在一个至尊的地位，这不是客观的态度，而是政治的体现。从政治的角度，需要一个至尊处于统治地位，需要有所扬弃，需要鼓吹一些东西。而在文学，这个百花齐放的领域，仅凭势力压人，就很无聊。
至于和鲁迅同时代的人，也不是某些人想的那么没用。鲁迅是人不是神，凭他一个斗士，革命还要等八百年。
闻一多，瞿秋白，聂绀弩，为新中国没少大声疾呼。尤其瞿秋白，聂绀弩学养深厚，文章写得相当漂亮。只是瞿死得早死的冤，聂为人狂狷，不好拉出来做典型而已。
书斋之中的，林语堂，〈京华烟云〉（the moment of Peking），〈吾国与吾民〉等，有相当的国际影响。钱钟书，《管锥编》不算文学成就了，《围城》一书谁又好说个不字？萧红萧军等等等等，不一而足。
乱世出英雄，19世纪初人才辈出，就概率来说也不可能只就一个有水平的人物。欧洲文艺复兴几年就蹦出一大堆作家思想家，中国从推行白话文到现在，就出了一个有说服力的作家，那中国人口素质是不是太差了点？
文坛不是政坛，政坛需要统治者，文坛更需要自由的空气。
把一个人绝对化，把一个人的文章经典化，这只是统治者意图将文坛政治化的第一步。鲁迅是文人而不是政治家，文人需要的是读者，有头脑的读者，而不象政治家需要顺民，需要俯首帖耳的崇拜。
我很悲哀的发现，一些人谈起鲁迅，第一反映是，“就是好！”接着就什么时代背景，革命斗士背书似的一大串套话。我在他们的话里看不见比较的过程，看不出思考的结果。有的只是，最原始的条件反射。这还有什么好说的呢？教化的成功！鲁迅一生抨击中国人的奴性，惯性。绝想不到身后一些人，打着他的旗号，被驯化得脑袋空空。
最后要声明我喜欢鲁迅。我喜欢他文章中呈现的巨大苦闷感与孤独感，这是人类共有的心理状态。此外他对文字的把握也是很在行的。
我想要鲁迅走下神坛。
不应该利用文人。更不该利用文人去利用他人。还一个本我，让他回到他真正的读者中，相信这是每一个文人的最好归宿。
Remind：此消息由陌情在04-30 07:24:58做过手脚，呵呵…… |
他们彼此深信
是瞬间迸发的热情让他们相遇。
这样的确定是美丽的，
但变幻无常更为美丽。
摘译自辛波丝卡(Wislawa Szymborska)
\"Love at First Sight\"第一段
 |
|
发表于 2002-11-11 00:12
| 
